CSI效应:陪审员是否受到法医证据的影响?

作者:法愣

<p>澳大利亚法医 - 没有经过技术培训的陪审员经常被要求考虑复杂的法医证据这不仅仅是了解法医证据的问题:在辩护和起诉的“反对”专家的情况下,陪审员应该区别对待和批评评估,对特定数据集的不同解释至关重要的是,陪审员必须将这种考虑纳入他或她在审判时对其余证据的评估,给予法医证据适当的权重有一种强烈的学习思想表明陪审员无能力了解这些证据或对其他非法证证据给予适当的权重,并且无论用什么资源协助陪审员完成这项任务,他们都无法以任何程度的公平性完成它所谓的“CSI效应”涉及经常表达的恐惧,通常除了轶事证据之外没有其他任何内容,陪审员会:其他人认为陪审团的能力可能被低估在澳大利亚,法医证据正在受到越来越严格的审查,主要是由于法医证据在侦查和起诉犯罪方面的重要性日益增加,包括DNA证词的出现作为一种科学 - 训练有素的律师,我看到了审判中使用的重要法医证词,法官,律师没有对科学问题有任何明显的理解,因此,有人可能会想,陪审团法医专家离开了法庭,摇头,并问我: “这是怎么回事</p><p>”2006年,我研究了陪审员处理法医证据的方式:他们如何看待,处理,解决个人和集体的理解,将其应用于案件的事实,将其与相对于其他证据,我可以在实际审判后获得真正的陪审员 - 这通常是违法的</p><p>研究的结果是陪审员比他们经常被认可的更为复杂,并且确实考虑了偏见,法庭证据与审判中其他证据的一致性以及专家对其意见的基础,包括对其推理过程的评估等问题</p><p>关于CSI效应的消息令人鼓舞,但有时是混合的</p><p>有关我的研究中的一位陪审员评论了谋杀案审判中缺乏DNA证据:“我们非常沮丧......他们从来没有做过指甲刮痕它让我们的陪审员思考'为什么不是吗</p><p>'...在电视上,他们说他们可以获得DNA ......我们问过所有这些问题“......无论如何这是一个很难的案例,但我们想:'哦,如果他们有DNA,我们将成为很好它只会给我们答案'......如果因为战斗而在他的指甲下面有DNA ......属于别人,那么我们就会知道......“同样的陪审员想到了如何收集DNA的解释,以及做的困难是的,本来有帮助的“他们对我们说的只是:'它不像是在电视上'但是这并不是真的在解释......在电视上他们告诉我们你可以从血液中获取DNA你能吗</p><p>不是吗</p><p>你需要这个,你需要吗</p><p>“陪审员对无意识或有意识的偏见的可能性感到生气虽然有些人不满意,专家无法给出明确的解决方案,但是其他人知道这是不可能的,并且赞赏专家的限制以下是一位陪审员如何总结专家的作用:“提供一个科学的,技术的或知识渊博的...解释发生的情况及其发生的原因及其发生的可能性和概率,但不是为了实际指出一些事情</p><p>他们的工作并不是说没有合理怀疑就是这样做“我注意到的一个强烈的主题是,陪审员非常小心,不仅仅是接受法医证据,而是要看看证据的其他方面是否支持或与法医相抵触证据并在此基础上评估所有证据事实上,我对西澳大利亚州陪审员的采访强烈支持所有证据的证据,即法医否则,被考虑并给予适当的权重似乎有一种“科技效应”而非CSI效应,陪审员愿意解决并掌握法医证据,而不是被它哄骗</p><p>换句话说,陪审员不是“推迟“通过科学证据,但准备好解决它并做出真正的努力去理解 具有讽刺意味的是,法官和律师(根据我的经验)经常怀疑陪审员处理法医证据的能力,然而他们在没有任何证据的情况下形成了这种观点,因为禁止在审判他们的审议后与真正的陪审员交谈也许陪审员比一般的熊更聪明,也许他们不是:....